摘要：左图：西出入口刚设置门禁、道闸时，得到街道、社区肯定；右图：道闸位置示意图。本版图片由受访者提供门禁刚设置时，街道社区专门赠送了活动板房。徐州鼓楼区环城街道港北小区今年2月份通过居民自筹资金增设道闸门禁，缓解了当时小区防疫难题，又顺带解决...
左图：西出入口刚设置门禁、道闸时，得到街道、社区肯定；右图：道闸位置示意图。 本版图片由受访者提供
门禁刚设置时，街道社区专门赠送了活动板房。
徐州鼓楼区环城街道港北小区今年2月份通过居民自筹资金增设道闸门禁，缓解了当时小区防疫难题，又顺带解决了小区多年没有大门的管理难题。小区这一做法当时得到了街道的肯定。然而，3月26日街道城管办却对道闸实施了强拆，原因是“乱搭违建”。
短短一个月时间，从老小区自治的“正面典型”，沦为乱搭违建的“反面教材”，这中间究竟发生了什么？ 紫牛新闻记者 马志亚
从“正面典型”到“反面教材”
老小区圆了封闭管理梦，获赞
港北小区是一处拆迁安置小区，位于徐州市区中山北路和二环北路交叉口，1998年交付，现有5栋居民楼，住户近400户。
“我们小区一直没有物业，实施的是社会化管理。”小区业委会负责人介绍，原本小区只有中山北路一处出入口，后来为方便居民进出，小区南侧开辟出一个窄门。两处入口均未设置大门，外来人员可以随意进出小区。该负责人表示，小区困难家庭多，70%以上居民是老人，这几年来，外来车辆、人员随意进出小区，给居民生活造成不便，也带来了安全隐患。
疫情发生后，该小区防疫难题凸显。在小区业委会推动下，今年2月22日，居民自筹7万多元，在小区南门安装了门禁，小区西入口装上了机动车道闸和非机动车门禁。居民们的行动迅速收到了成效，特别是西出入口的道闸和门禁，不仅挡住了很多“走捷径”通行的外来人员，还挡住了很多来小区“蹭”车位的机动车和电动车，小区的防疫难题大大缓解。
业委会负责人表示，两处门禁也圆了居民多年的封闭管理梦，“大家都觉得这才像小区，不再是原来菜市场一样乱糟糟。”
让居民们高兴的是，他们的举措还得到了街道办事处、社区的支持，环城街道办事处相关负责人多次来小区检查，社区还为小区定制了一处活动板房，免费供西出入口道闸日常管理使用。3月11日，有媒体还专门报道了该小区的变化，称港北小区“实现了老旧小区社会治理发展的目标”。
“自治样板”沦为“乱搭违建”，被拆
既能防疫，又能解决老小区管理难题，居民还在欣喜中，3月26日，鼓楼区环城街道办事处城管办的一纸通知，让居民的心情跌入谷底。通知称西出入口的道闸和门禁未经审批，属于违建。
环城街道城管科科长赵祥飞告诉记者，港北小区设置南、西出入口道闸、门禁，均未向相关部门申请。2月份疫情形势紧张期间，城管办工作人员都扑在防疫工作中，未巡查到相关情况。3月份疫情缓解，城管办开始接到大量投诉，称港北小区私自在市政道路上设置门禁，影响公共道路的正常使用。赵祥飞表示，投诉方主要是与港北小区一墙之隔的恒昌花园小区居民，该小区西门正对着西出入口，道闸的设置导致了该小区居民无法正常通行。
“在两个小区居民发生争执前，城管办也不知道西出入道路归属权，”赵祥飞告诉记者，街道随后联系了徐州市规划部门，重新核查道路的规划。3月20日市规划部门确认，2017年修订的城市总体规划图中显示，这是一条规划道路。根据相关规定，规划道路是任何人不得封堵的，由于港北小区业委会拒绝自行拆除门禁，城管办组织人员进行了强拆。
港北小区和恒昌花园小区都隶属于华康社区，社区主任陈文红表示，港北小区业委会安装道闸初衷是为了防疫需要，也为改善老旧小区管理难的问题。道闸安装前，港北小区业委会向社区作了汇报，也得到了社区支持。道闸安装后，港北小区面貌大大改善，街道办事处确实也肯定过这项举措，只是没想到该处道闸引发了相邻恒昌花园小区居民的强烈反对。
风波背后
两小区争夺“路权”，已积怨10多年
一处门禁，一个月里，从“正面典型”转变为“乱搭违建”，看似荒诞的事件背后，是港北小区和恒昌花园小区由来已久的矛盾。
从中山北路拐入已被拆除了道闸的港北小区西出入口，眼前是一条约6米宽、100米长的道路，路左侧是一处办公写字楼，路右侧是港北小区5号楼，路尽头是恒昌花园小区西门。环城街道城管办提供的“徐州市北站北片区地块控制性详细规划图”显示，该条道路被三处建筑包围，实际是一条“断头路”。
港北小区业委会负责人认为，小区建成时，西出入口是进出小区唯一通道，且就在小区5号楼门口，理应算作港北小区内道路。一墙之隔的恒昌花园小区是在2000年建成，该小区正大门是小区南门，建成之初并未设置西门，“恒昌花园小区是后来才开的西门。”该负责人称，多年来，恒昌花园小区业主一直在“欺负”港北小区，“他们居民、车辆通过西出入口随意进出，很多私家车停在道路两旁，甚至占据了港北小区内的空间停放。”
相邻的恒昌花园小区居民则认为，西出入口一直是小区西门通向中山北路的通道，“我们都走了十多年了，凭什么他们说封就封？”多位居民表示，这条通道是居民乘坐公交地铁、进出菜市场等最便捷的道路，且每一户业主的不动产证上标注的地址都是“中山北路延长段”，西出入口还是急救车、消防车最快最便捷到达小区、争取抢救时间的生命通道。
记者了解到，两个小区居民对于西出入口道路归属问题的态度都很强硬，十多年来已经多次发生冲突。2017年前后，港北小区曾在西出入口设置铁门，原意主要想隔绝外来人员进出，结果引发了恒昌花园小区业主的集体反对，铁门很快被拆除。
港北小区业委会负责人认为，西出入口属于市政道路，实际是因为城市规划的滞后性，未根据现实情况及时作出调整，恒昌花园小区却一直以这条“断头路”是公共道路为由，阻止港北小区设置任何门禁设施，任由港北小区长期处在无序混乱状态。
对于两个小区的西出入口之争，环城街道办事处、华康社区曾多次参与调解，但双方业主的态度都很强硬，始终没有合适的解决方案让双方都满意。
专家把脉
需多部门合力化解基层矛盾
港北小区业委会负责人告诉记者，门禁风波过后，不仅矛盾进一步加深，小区居民也对相关部门前后两种态度产生了强烈质疑。
那么，两个小区存在了十多年的矛盾能否化解？中国矿业大学建筑与城市规划研究所所长常江教授认为，从法理上看，相关规划上明文规定的市政道路，任何人都无权违规占用、截断，因此港北小区居民未通过规划等相关部门许可，擅自设置道闸门禁的做法肯定是错误的。但是，在现实生活中，因为城市快速发展，经常出现规划滞后现象，造成了港北小区的做法“合理不合法”。而无论从城市规划出发点、还是社会治理的目的看，都是为了满足大多数群众的利益，因此，要彻底化解两个小区的矛盾，需要多个部门主动作为、形成合力，结合城市规划、发展现状、小区实际布局、居民们合理诉求等方面统筹进行考虑。遇到规划存在的问题，要及时进行修正，如果规划合理，就要针对现有矛盾，寻求新的解决途径。
“疫情里，很多老小区的管理难题被放大，也提供了一次社会治理的契机，”常教授认为，不能因为进入“后疫情”阶段，老小区的问题再次被束之高阁。
